Waarom duurde het zo lang om tot ontslag over te gaan?
In Nederland kun je een werknemer niet zomaar ontslaan. We moesten een zorgvuldig juridisch traject volgen, inclusief hoor en wederhoor. Op basis van het onafhankelijke onderzoek waren we van mening dat we konden en moesten overgaan tot ontslag op staande voet. Een ontslag op staande voet heeft zware gevolgen: de medewerker verliest per direct zijn baan en heeft mogelijk géén recht op een WW-uitkering.
Waarom wordt het onderzoek uitgebreid?
Omdat er signalen zijn dat de Snapchatgroep al langer bestaat, er mogelijk meer medewerkers betrokken waren dan aanvankelijk gedacht en omdat het vermoeden bestaat dat de beelden ook buiten die besloten snapchatgroep zijn gedeeld. We vinden het noodzakelijk om zoveel mogelijk feiten boven tafel te krijgen. Alleen dan kunnen zo nodig aanvullende maatregelen worden genomen om herhaling te voorkomen en de veiligheid van cliënten te waarborgen.
Waarom doet Sirjon nu wél aangifte?
In de eerste fase van het onderzoek was nog onvoldoende duidelijk of er sprake was van strafbare feiten. Inmiddels is er meer informatie beschikbaar die erop wijst dat het gedrag van betrokken medewerkers mogelijk strafbaar is, zoals ernstige schending van privacy. Daarom acht de Raad van Bestuur het noodzakelijk om aangifte te doen, zodat de politie en het Openbaar Ministerie kunnen beoordelen of strafrechtelijk optreden passend is. Deze stap past bij onze verantwoordelijkheid om kwetsbare cliënten te beschermen.
Kunnen de medewerkers die zijn ontslagen nog ooit in de zorg gaan werken?
Niet bij Sirjon. Of zij elders in de zorg kunnen werken hangt af van andere werkgevers (maar bijvoorbeeld ook van de mogelijkheid voor deze personen om in de toekomst een VOG te verkrijgen). Wij hebben onze bevindingen gedeeld met relevante toezichthouders zoals de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd.
Hoe verhoudt deze beslissing zich tot vergeving? Zou er vanuit christelijk perspectief niet ruimte moeten zijn voor genade?
Vanuit ons christelijk perspectief geloven we in genade en vergeving. Tegelijk vraagt deze situatie om recht te doen aan wie kwetsbaar is. Vergeving sluit gerechtigheid niet uit. In dit geval betekent dat: duidelijke grenzen stellen en verantwoordelijkheid nemen. Na het onderzoek en alles wat er is gebeurd, is dit de enige juiste stap. Dat past ook bij onze overtuiging over verantwoordelijkheid en bescherming van wie kwetsbaar is.
Is er ook sprake geweest van mishandeling of dwang?
Voor zover nu bekend niet. Het gaat primair om schending van privacy en waardigheid.
Waarom is er niet eerder ingegrepen?
Als RvB hebben we niet eerder signalen binnengekregen. Toen die signalen wel binnenkwamen is er ingegrepen.
Sirjon heeft christelijke normen en waarden hoog in het vaandel staan. Hoe kan dit dan toch gebeuren?
Dit is een pijnlijke tekortkoming in het uitdragen van onze waarden. Ook in een religieuze organisatie maken mensen fouten. Onze waarden zijn wel ons kompas voor hoe we nu reageren: met openheid, verantwoordelijkheid en verbeteringen.
Hoe gaat Sirjon het vertrouwen in de organisatie herstellen?
Door duidelijkheid, reflectie en bezinning. Daar waar nodig treffen we direct maatregelen. Vertrouwen winnen we terug door daden, niet alleen woorden.